Многие лекарства в своей жизни мы употребляем «по необходимости»: болит голова – съели таблетку, поднялась температура – съели другую, потекло из носа – закапали, а когда перестало течь - прекратили.
Кончено, бездумное употребление медикаментов нежелательно, но часто, в ситуациях приведенных выше – к катастрофам не приводит. Тем опаснее переносить такой опыт на применение препаратов, относящихся к группе антибиотиков. Почему? Об этом ниже.
Антибиотик – по определению, это медикамент подавляющий развитие бактерий. Каждый раз, когда мы начинаем принимать подобное лекарство – большинство бактерий, населяющих наш организм, подвергаются «массированной бомбардировке». Миллионы из них гибнут. Плохо ли это? И да и нет. Катастрофа заключается в том, что кто-то некоторые из микробов оказываются «крепче» своих собратьев – они способны пережить «войну» и отомстить.
Первым открытым антибиотиком был пенициллин, выделенный из плесневых грибов в XX веке, а применять его начали во время второй мировой войны (чуть больше 60 лет назад!). Тогда лекарство спасало жизни и останавливало развитие гнойных инфекций на таких стадиях, которые ранее считались необратимыми.
Современных бактерий «чистым пенициллином» можно только "насмешить". Всего несколько видов микробов сохранили чувствительность к лекарству. Почему? Дело в том, что бактериальные клетки непрерывно эволюционируют. В этом сильная сторона бактериального царства. Короткий век жизни, огромная плодовитость позволяет ежечасно являть миру новых и новых «детей», некоторые из которых оказываются более устойчивы к разрушительным лекарствам, чем другие.
А теперь представьте – у вас ангина. Вы принимаете антибиотик. «Курс» рассчитан на неделю (считается, что столь длительный и регулярный прием таблеток гарантировано «выжжет» всех болезнетворных микроорганизмов, населяющих ваши миндалины).
Проходит пять дней, и 90% микробов уже полегло. Ваше горло больше не болит, и вы решаете бросить пить лекарство («и так почти вылечился»). Оставшиеся 10% бактерий ликует, опасность миновала. А теперь задумайтесь – кто те самые оставшиеся 10%? Это как раз и есть микробы, обладающие максимальной устойчивостью к медикаменту. Именно по этому они и продержались дольше сородичей. Они бы умерли через пару дней, но, к счастью для них, вы бросили пить лекарство.
Что произойдет дальше? Потомство смогут дать только эти 10%, и ВСЕ их дети будут уже лучше сопротивляться вашему антибиотику. Организм одолеет ангину и болезнь отступит, но закаленные в боях микробы снова затаятся в глубине миндален, или с кашлем и чиханием перекочуют к новому хозяину. Если он будет также небрежен в лечении, то через пару-тройку лет группка микробов закалится на столько, что станет АБСОЛЮТНО не чувствителен к любым антибиотикам. Это называется «полирезистентный штамм».
Плохая новость состоит в том, что вокруг нас непрерывно идет борьба, война «брони и снаряда». Фармакологи постоянно выделяют новые и новые антибиотики, комбинируя их друг с другом и сочетая с дополнительными веществами, а микробы год за годом берут все новые рубежи, и по мнению ряда специалистов у фармакологов остается все меньше поля для маневра.
Легкомысленные пациенты – лучшие союзники для микробов. Те, кто считает инструкцию «прием препарата - 7 дней три раза в день после еды» формальным напутствием – вносят огромный вклад в дело поражения человечества в войне с бактериями.
Вывод: Подумайте многократно, прежде чем начать прием антибиотика и лучше всегда консультируйтесь с врачом. Помните, это не «таблетка от головы», его нельзя пить иначе, чем «курсом». Начав курс – не прекращайте его, не пройдя целиком или не посоветовавшись с доктором (курс не может быть короче 5 дней). Не делайте неравных перерывов в приеме таблеток (если сказано три раза в день – пейте каждые 8 часов, а не тогда, когда вам удобно). Не принимайте алкоголь (он снижаете эффективность лекарства, для микроба это все равно, что получить передышку).
Как определить, что ваше лекарство – антибиотик? Спросите у врача или читайте инструкцию. В настоящее время существует множество разных препаратов. Постарайтесь найти в инструкцию указание на принадлежность к «фармгруппе». Самые известные группы антибиотиков это: пенициллины, стрептомицины, тетрациклины, макролиды, амингликозиды, левомицетины, цефалоспорины, фторхинолоны, карбопенемы.
понедельник, 1 ноября 2010 г.
Как нельзя принимать антибиотики?
четверг, 22 апреля 2010 г.
Черепная коробка и коленная чашечка - или "как определить настоящего врача"
Черепная коробка, коленная чашечка - кто из нас не слышал таких терминов? И кто не задумывался над точным смыслом этих слов?
А удавалось ли вам найти однозначный ответ – что это такое? Думаю, нет… Я сейчас вам расскажу почему, а заодно предложу и прекрасный тест на то – как по одной фразе определить – врач перед вами или нет.
Все дело в том, что таких терминов в медицине не существует. Т.е. их не только не применяют врачи – они попросту ничего не значат. Вообще.
Спросите доктора о черепной коробке – он «зависнет», нахмурится и поправит вас.
У человека есть череп, есть полость черепа (и не одна), есть «свод черепа» (т.е. кости, закрывающие мозг сверху), а есть «основание». Но никакой «коробки» не существует. Данный термин бессмысленен.
Та же история и с коленной чашечкой. Есть надколенник (это кость), есть коленный сустав (стыковка нескольких костей), есть капсула сустава (нежная, почти не заметная оболочка, плотно спаянная с окружающими тканями). Но нет никакой «чашечки», ни в одном атласе вы его не найдете.
Язык анатомии, порой, весьма поэтичен, но и точен. «Слезное озеро» или «уксусница» - различные участки нашего тела, имеющие вполне объяснимое сходство с тем, что дало им название.
Посему, некоторые устоявшиеся в быту фразы напрочь отсутствуют в медицинской науке. Для доктора они звучат столь же противоестественно, как, скажем, для профессионального бадминтониста фраза «возьми с собой бадминтон» (применительно к волану и паре ракеток).
Итак, в заключении – рецепт простого теста. Если ваш собеседник (сам или с вашей подачи) произносит что-то вроде «…и он повредил коленную чашечку…» знайте - едва ли он обладатель врачебного диплома.
суббота, 2 января 2010 г.
О природе человеческих мышц и о том, можно ли «остановить сердце»
В нашем теле сотни мышц. От огромных и сильных (на спине, ногах), до мельчайших (мимических).
Мускулы есть почти в каждом органе. Желудок, кишечник – сплошь пронизаны мускульными тяжами, без них они не могли бы сокращаться, проталкивать и переваривать пищу. Любой полый орган имеет сфинктр (кольцевую мышцу), которая регулирует «вход» или «выход» из органа – так устроены и желчный пузырь, и слезная железа и многие другие.
Наконец сосуды (артерии), потовые железы – тоже снабжены мышцами. Микроскопические, тоньше волоса волокна помогают им «прийти в тонус» и «расслабится» в нужный момент.
Очевидно, что сознательно контролировать всю эту «армаду» было бы крайне тяжело. Посему мускулы человека разделены на три категории.
К первой относятся «гладкие» мышцы. Их название происходит от особенностей строения, которое видно под микроскопом. Гладкие мышцы НИКОГДА нельзя контролировать сознательно – их нельзя напрячь или расслабить усилием воли.
Как бы Вы ни старались – «расширить сосуды» или усилить перистальтику кишечника не получится (сделать это можно только опосредованно – скажем, расслабившись или немного выпив – и организм сам выбросит нужные гормоны в кровь, мышцы сосудов расслабятся).
Вторая группа представлена – «поперечно-полосатыми» или «скелетными» мышцами. Первое название - также дань микроскопическому строению, второе намекает, что такие мышцы, как правило, крепятся к костям (в отличие от гладкомышечных сфинктеров и тяжей, залегающих внутри органов). Их работа – выполняется по принципу «Разумного аутсорсинга». Она подчиняется сознанию (вы можете произвольно поднять или опустить ногу, перевести в сторону взгляд, но не должны думать о том, чтобы сделать каждый последующий шаг или сочетано повернуть оба глаза – по умолчанию, стереотипные движения организм берет на себя не требуя детальных инструкций).
И, наконец, третья группа – «особенные мышцы» (или смешанного типа). К ним относится одна единственная– мышца сердца. Известно, что мускул сердца, в отличие от многих других, работает непрерывно, из дня в день. Причем работа его не монотонная, а гибко подстраивается под ситуацию (пульс то учащается, то замедляется).
Экзотика его микроскопического строения в том, что он причудливым образом сочетает в себе черты «гладкой» и «поперечно-полостой» мышцы. Этакий гибрид, словно порождение фотомонтажа или карикатуры.
Помимо этих особенностей – сердце имеет еще и «собственный «мозг» (так называемый «водитель ритма»), подсказывающий органу, с какой частотой выполнять сокращения.
Считается, что сердце работает «автономно» (следуя инструкциям «собственного мозга» + общим рекомендациям организма, усиливая активность в стресс, при физической нагрузках и т.д.). Однако, может быть, в связи с тем, что сердце сплошь состоит из «особенных» мышц – нельзя исключать его «особенных способностей». Помните легенды о йогах, способных останавливать сердце?
четверг, 31 декабря 2009 г.
Улыбаться или плакать – что сложнее?
Интуитивно кажется, что для того чтобы ныть, плакать или расстраиваться – проще, чем хотя бы просто улыбнуться.
Возможно, Вы также знакомы с расхожим мнением о том, что для того, что при нахмуривании– задействуются более 40 мышц, а для улыбки – меньше двух десятков. Пусть подсчеты будут на совести их авторов.
Мне же хочется обратить внимание еще на один аспект – как развиваются указанные навыки. Новорожденный ребенок, из всех эмоций способен только на одну – плакать (крик как эквивалент плача). Малыш способен плакать с первой минуты появления на свет, некоторые начинают делать это еще «не до конца» появившись.
А вот с улыбкой дела обстоят несколько сложнее. Это навык «приобретенный». Ребенок осваивает его в течение первой недели жизни.
Словом, тяготиться жизнью мы способны «от природы», а вот радоваться ей – это то, чему учатся не сразу и (возможно?) не все.
среда, 30 декабря 2009 г.
Умный глупый организм
Сегодня хотелось бы прокомментировать один из мифов. Тот, что основан на утверждении «великой мудрости природы вообще и нашего организма в частности».
О мудрости в целом рассуждать тяжело, посему конкретизирую. Сейчас весьма популярно мнение, о том, что наш организм устроен крайне рационально, и обладает некой внутренней «мудростью». На этой предпосылке основываются многие выводы (например, выкладки о том, что любое медикаментозное лечение – это помеха естественному оздоровлению и проч.)
Вот на эту тему и порассуждаем.
Я попытаюсь оттолкнуться от обратного. Мой тезис: многие органы и системы нашего организма – настоящие «индивидуалисты». В погоней за собственной выгодой они способны полностью игнорировать «глобальные» интересы всего сообщества (организма).
Подкреплю этот тезис примером.
Почка. Один из немногих «избранных» органов, наделенный правом регулировать общее кровяное давление.
Забавное дело. Регулировать давление она умеет, а вот правильно его измерять – нет.
Основную массу времени почка «занята» сложным делом – формирует мочу. Она без остановки фильтрует сотни литров крови в день, «выхватывает» вредные вещества, оставляет нужные, разбавляет все это водой «строго по нормативу» и отправляет в мочевой пузырь.
Но что почка знает о давлении в организме? Она судит о нем по «косвенным факторам» - сколько крови прибывает к ней в единицу времени. Как только кровоток через почку снижается – вывод ясен, давление упало. Возможно – вместе с падением пришли «инструкции» (по всему организму распределились гормоны, приказ «всем понижать давление» или что-то подобное).
Однако бывают и другие ситуации. Так, например, сосуды почки могут оказаться поражены (скажем, склероз сузил их просвет). Кровь течет хуже, почка волнуется. Никаких «разъяснений» не пришло. Знаете, что она будет делать?
Она воспользуется своим правом и будет поднимать давление чтобы усилить приток. Она будет это делать до тех пор, пока сосуды в голове не лопнут (инсульт).
Вот что я хочу этим сказать – «высшей мудрости» в организме есть. Существует лишь набор не самых совершенных механизмов саморегуляции.
Почка совершенно «права» с ее точки зрения, ей нужно работать, нужна кровь. Ей совершенно «наплевать», что своими действиями она может угробить человека («человек – кто это?»).
Приведенный пример – драматичен, но от того показателен. Есть и сотни других. Один из простейших – головная боль, вызванная стрессом (спазм сосудов).
Возникнув по причине спазма, боль мучает организм. Знаете, какая универсальная реакция на боль в нашем теле? Все спазмировать (сжать, пережать, напрячься). Внутренние органы не понимают почему что-то где-то заболело. У них «инструкция» - сообщили о боли – готовься к травмам и кровотечениям, спазмируй сосуды!
В итоге формируется так называемый порочный круг: спазм – боль – спазм. Разорвать его можно только очень долго и тщательно «переключая организм» (сном, например) или таблеткой (выключает один фактор, другой исчезает сам).
Резюмируя: организм в своей «разумности», куда больше похож на автомобиль или космический корабль, чем на мыслящее существо. Он стабильно «работает» в большинстве ситуаций, а в случае серьезных неполадок – зажигает сигнальные лампочки (боль, покраснение, слабость и проч.). Безусловно, "не-профессионалу" лучше воздерживаться от попытки, скажем, провести ремонт двигателя. Но смотреть на приборную доску, менять масло и вовремя обращаться в сервис – ему вполне по силам. И уж точно не стоит рассчитывать, что конструкция автомобиля позволит полностью заменить собой грамотного водителя.
вторник, 29 декабря 2009 г.
Что такое Манту (часть вторая - как трактуются результаты пробы)
Как мы установили в прошлый раз (см. первую часть по теме) – сама проба довольна хитрая и результаты отвечают минимум на два вопроса: «есть ли инфекция?» и «сохранился ли иммунитет после прививки?».
Упрощенно можно предложить следующую трактовку: размеры «пуговки» не должны быть очень маленькими (будет означать, что иммунитета к туберкулезу нет), равно как и слишком большими (организм «чересчур» знаком с туберкулезом, видимо он им инфицирован). Оптимум по середине. Но это, повторюсь, упрощенно.
Если есть желание разобраться с трактовкой результатов более углубленно – об этом ниже.
Крайне важное значение имеет не только абсолютный размер, но и динамика проб из года в год.
Так, организм с большой вероятность не имеет иммунитета к туберкулезу (но и не заражен им), если «пуговки» нет или она меньше 1 мм.
«Нормальной» считается «пуговка» от 5 до 16 мм (если от 1 до 5 мм, то ее называют «сомнительной»). Но такая «нормальность» очень условна (!) – см ниже.
Пациент, возможно, инфицирован туберкулезом если справедливо любое из утверждений:
- «Пуговка» больше 16 мм
- «Пуговка» в передлах нормы, но за последний год прибавила более 6 мм
- В прошлом году пуговка была менее 5 мм, а в этом вдруг стала «нормальной» (если при этом ребенок за истекший год не вакцинировался от туберкулеза)
- Размеры пуговки «на верхних границах нормы» из года в год и не снижаются уже более 4 лет (в норме иммунитет к туберкулезу должен постепенно ослабевать, если его не подхлестывает сама болезнь)
Говоря об измерениях, стоит особо подчеркнуть использование просторечного термина «пуговка». Обратите внимание «пуговка» - это не покраснение!
При измерении проб, значение имеют не размеры «пятна» (т.е. покрасневшей кожи), а папулы (т.е. маленького бугорка на месте укола). Именно о размерах папул («пуговок», бугорков) шла речь выше.
Когда какая-нибудь строгая мед. сестра в школе с линейкой измеряя Вам Манту и диктовала напарнице «макула 7, папула 3» - как раз это она и имела ввиду (макула = пятно, папула = бугорок, для диагноза важен последний).
Помнится, мы с приятелями недоумевали, «почему у Васи пятно с палец длинной, а ему сказали «проба в норме», а вокруг Пети почему-то засуетились). Именно поэтому - размеры пятна и бугорка, обычно, не связаны между собой.
Кстати, самостоятельно (без должной сноровки) довольно трудно обнаружить искомый бугорок и правильно его измерить, посему этим ни в коме случае не должна заниматься, скажем, учительница в классе (мы ведь уже знаем, что результаты прошлых измерений критичны для постановки диагноза в будущем)
Да и постановка пробы – дело требующее серьезной сноровки (укол делается внутрикожно, игла и вводимое содержимое должны остаться внтури слоя толщиной всего несколько милиметров).
Проба дала тревожный результат – что делать?
Напомню, что проба Манту – скрининг метод. Она по определению имеет ложно-положительные результаты на основании ее одной никогда не ставится диагноз.
Если результаты пробы «тревожные» - обязательно уточняется при помощи других методик – для этого существуют «развернутые манту» = так называемые скарификационные пробы, а также рентген-диагностика и прочее.
Если Манту делается прямо в образовательном (дошкольном) учреждении, то подтверждение диагноза обязательно выполняется «по всей форме» - в диспансере или стационаре, где случайности исключены и профессионализм сотрудников подтвержден. Обычно, направления выдает сам выявивший «неполадку» педиатр.
Почему бы не мучать взрослых?
В рамках обзора темы - осталось найти ответ на последний вопрос. Почему столь полезное исследование не делают взрослым?
Конечно не потому, что их «жалко» или «невозможно подвергнуть принудительному скринингу». Причина в том, что Манту в отношении взрослых - бессмылсенно.
Помните в чем цель пробы – определять иммунитет и инфицированность.
Напряженный постпрививочный иммунитет к туберкулезу у взрослых пропадает (прививка БЦЖ действует не дольше 20 лет). При этом в крупных городах, с плохим климатом и большим количеством мигрантов (например, в Санкт-Петербурге) инфицированы туберкулезом более 90% взрослого населения (не смущайтесь этой цифры, когда-нибудь я расскажу о туберкулезе подробнее).
Вывод прост – взрослым НЕ НУЖЕН скрининг метод (мы и так знаем, что у них слабый специфический иммунитет и наверняка инфекция на «задворках организма»). К счастью, для зрелого организма такая ситуация отнюдь не катастрофична. Если для ребенка крайне важно выявить саму «склонность» к болезни, то у его родителей достаточно не пропустить развитие недуга (посему представители многих профессий, особенно работающие с детьми, ежегодно проходят флюорографию [читай - рентген легких], но не делают Манту).
Что такое Манту (часть первая - для чего этот "укол")
Проба Манту («пуговка») – явление, наверняка знакомое каждому из нас с детского сада. Берут руку, «тыкают» иголкой, а через три дня что-то измеряют на руке. И так каждый год, пока не повзрослеешь. Механизм происходящего – вполне понятен. Но что это по-сути? И зачем так регулярно? И почему взрослым не делают «пуговку»?
Как ни странно, сущность пробы Манту несколько сложнее, чем обычно привыкли объяснять себе и своим чадам «взрослые». Давайте разберемся.
Итак, начнем с очевидного. Манту – не прививка, а диагностическое исследование. «Пуговка» не создает никакого дополнительного иммунитета, она лишь «проверяет» наш организм - как правило, это все хорошо понимают.
Зато подавляющее большинство людей плохо представляют «что именно» проверяет проба Манту. Таких параметров два:
1. Инфицированность туберкулезом
2. Силу постпрививочного иммунитета к туберкулезу
Обратите внимание на второй пункт – Манту это не просто поиск болезни. Это еще и одновременная оценка эффективности вакцинации. Вот это важно!
Второй вопрос – «как это работает?». Тут тоже есть любопытные детали. Выражаясь «упрощенно» - в основе действия пробы Манту аллергическая реакция организма на введенный препарат. Аллергическим реакциям я постараюсь посвятить один из следующих постов. Сейчас для нас важен базовый принцип развития аллергии – это один из способов реакции организма на то, С ЧЕМ ОН УЖЕ ЗНАКОМ.
Поясню последний тезис. Действующее вещество пробы Манту – туберкулин (давайте считать, что это экстракт из «шкурок убитых бактерий туберкулеза»). Когда ребенку вводят туберкулин, возможно развитие одного из сценариев:
- «организм знает, что это такое»
- «организм никогда не встречался с подобным».
Если организм ранее сталкивался с чем-то подобным туберкулину (т.е. «знает что это такое»), то в свою очередь значит что: в него либо уже проникала (или как раз сейчас проникает) болезнь (туберкулез); либо это была противотуберкулезная прививка. Так или иначе «вводимые шкурки бактерий» хорошо знакомы.
Если организм полагает, что «никогда не встречался с подобным» туберкулину, это означает сразу два момента: организм НЕ болеет туберкулезом и он НАЧИСТО ЛИШЕН ИММУНИТЕТА к нему (если прививка и была, то организм забыл о она вышла неудачной и организм забыл о ней, к встрече с инфекцией он совершенно не готов).
Техника пробы.
Технически «укол», при кажущейся «элементарности» - отнюдь не прост. Дело в том, что препарат необходимо вводить строго внутрикожно. Т.е. не под кожу (что как раз очень легко), и уж тем более не в мышцы (что еще проще), а строго внутрь кожного слоя. И острие иглы при введении препарата не должно выскочить за пределы слоя, толщина которого всего несколько миллиметров (в противном случае проба не удастся).
Дальше внутри кожи, вокруг места инъекции как раз и развивается аллергическая реакция.
Что можно и что нельзя?
Замете – говоря о сути и технике пробы я раз за разом повторяю «аллергическая реакция». Вы когда-нибудь слышали, чтобы попавший в кровь аллерген можно было бы смыть водой?
Да, это я к тому, место инъекции пробы Манту мочить можно. Можно, так как это ни на что не повлияет. Вода сама по себе не угроза правильной диагностике. Не стоит лишь перегревать «пуговку», по долгу принимая горячие ванны или душ.
Кроме того, место инъекции не стоит пережимать, чесать, заклеивать – словом делать все то, что может нарушить региональный кровоток.
Один мой школьный знакомый всерьез полагал, что если он заклеит руку пластырем и засунет в полиэтиленовый мешок – то сможет принимать душ сколько душе угодно (кожа-то останется сухая). Как мы с вами понимаем теперь - мой друг сильно заблуждался.
Самое интересное – как «расшифровать» результаты пробы. Какие выводы можно сделать глядя на «пуговку» и почему все-таки взрослые никогда не подвергаются подобным обследованиям? Об этом следующий пост.
суббота, 21 ноября 2009 г.
Что такое инфаркт?
Инфаркт – от, по сути, смерть целого органа или его участка из-за нарушения кровоснабжения.
Кровь несет тканям кислород и «еду». Если перерезать или заткнуть основные сосуды – орган начнет в буквальном смысле «задыхаться».Чаще всего развитие инфаркта - следствие "затора" в кровеносной системе.
Вопреки расхожему мнению, термин «инфаркт» может применяться не только к сердцу, а почти к любому органу. Например, встречаются инфаркты мышц (обычно – крупных), или инфаркты легкого.
Но, конечно, самым распространенным является инфаркт миокарда (т.е. сердечной мышцы). Среди других аналогичных нарушений он преобладает на столько, что даже врачи предпочитают говорить просто «инфаркт» (подразумевая поражение сердца, если иное не указано явно).
Инфаркт может развиваться и в головном мозге, но там для него придумали отдельный термин – инсульт (чтобы не путаться).
Почему же в одних органах инфаркт наблюдается чаще, чем в других?
Во-первых, имеются существенные различия в кровоснабжении. Чем более разветвленная сеть сосудов питает орган, тем труднее его «задушить». Инфаркт ведь не следствие спланированной «диверсии», а скорее результат «аварии» в том или ином сосуде. Если у сосуда имеется «дублер», кровоснабжающий тот же самый участок, то драматических последствий скорее удастся избежать. Кроме того, разные ткани по разному чувствительны к гипоксии. Совсем-совсем без воздуха никто не живет (кровоснабжаются даже кости, по крайней мере некоторые их структуры). Однако их запросы на много меньше, чем, скажем, нервных или мышечных клеток.
Что же является причиной инфарктов? Да все, что может закупорить сосуд.
Закупорка может быть "абсолютной" и "относительной". В первом случае есть что-то, что "приплыло" в узкую часть сосуда и застряло там. Во втором - сосуд проходим, но сужен (например, из-за развития пресловутых атеросклеротических бляшек), и когда потребность сердца в кислороде возрастет (во время пробежки или стресса), пропускная способность сосдуа окажется недостаточной, омываемый им участо сердца начнет задыхаться.
Сосуды, кровоснабжающие сердце (да-да, сердце само себя кровоснабжает) – также неодинаковы. Одни имеют «дублеров» и толстые просветы, другие поуже и работают в одиночку.
В самых сложных условиях находится левая коронарная артерия. В силу особенностей строения и «ответственности» которая на ней лежит, именно она чаще всего становится местом разрывов и/или застревания тромбов. Некоторые каридологи даже называют ее «corona mortis» (т.е. «венец смерти»).
Что же происходит во время инфаркта и можно ли с этим бороться?
Сразу после закупорки, пострадавший орган попытается просигнализировать хозяину острой болью (часто исключение – инсульты), а затем перейдет в «экономный» режим работы. Он перестанет выполнять свои функции (или станет халтурить). Так мозг быстренько «выключит» координацию движений, а затем и сознание. Сердце же, «зная» что останавливаться нельзя – будет продолжать свой бег, но может «захромать» (тот участок, что остался без кислорода – перестанет двигаться).
Дальше все зависит от скорости оказания помощи. Поскольку, чаще всего причина инфаркта именно тромбы – врачи, при поступлении пациента немедленно начинают «дезагрегантную терапию» (т.е. вливают лекарства, рассасывающие тромбы).
Исход зависит от оперативности. Представьте себе человека, которого душат в подворотне. Чем быстрее удастся отогнать злодея, тем вероятнее что пострадавший, кашлянув, сделает нормальный вздох и в скором времени уже сможет забыть о неприятном происшествии. Если же злодей доведет сове дело до конца, то дальнейшее лечение пострадавшего может оказаться бессмысленным (он будет мертв).
Дезагрегантная терапия максимально успешна в первые 20 минут от развития болезни. В течение первого часа ее эффективность очень высока. Если прошло больше – прогноз становится серьезным (ткани сердца могли уже необратимо погибнуть).
Что касается самой сердечной мышцы, то «задыхавшийся» во время инфаркта участок может либо полностью восстановиться, либо же частично или полностью отмереть (на его месте появится рубец, ибо, как мы помним, организм не терпит пустоты).
Этот рубец может в последствие мешать работе сердца, а может быть сравнительно «незаметен». Если же поражения от инфаркта оказались слишком обширным, то сердце может просто перестать работать как орган. Такие нарушения, увы, с жизнью, конечно же, не совместимы.
четверг, 19 ноября 2009 г.
Как организм не терпит пустоты
Наш организм – чрезвычайно устойчивая система. И самая важная задача, которую он решает изо дня в день –поддержание гомеостаза (т.е. постоянства внутренней среды).
Что бы в нем не происходило - состав органов, тканей и жидкостей должен оставаться неизменным (если иное не предусмотрено инструкцией – читай возрастными изменениями).
Состав жидкостей регулируется множеством микро-насосов, а органы и ткани имеют развитый механизм защиты и регенерации.
Иногда регенерация возможна (и в замен разрушенных клеток вырастают точно такие же). В других случаях этого не происходит.
Надо отметить, что наш организм крайне плохо переносит «дырки». Образовавшуюся пустоту он, во что бы то ни стало, стремится чем-то заполнить. Когда это не удается – и «пустота» сохраняется навсегда, говорят о формировании кисты (часто кисты образуются в легких, после тяжелых разрушений, вызванных инфекцией). Киста – это замкнутая полость, но и она, нередко, оказывается наполнена жидкостью.
На много чаще дырки, трещины и прочие пустоты заделываются специальным материалом. Тут вариантов всего два: жир или рубец (зависит от органа и характера поражения), или и то и другое.
Неглубокий порез кожи регенерирует и закроется без следа, а глубокий или широкий непременно срастется рубцом, а если оказались повреждены внутренние органы и ткани, то в заполнении пустот поучаствует и разрастание жировой ткани.
Небольшое исключение – головной мозг (там есть специальная ткань – «глия», именно она, а не жир является «особой, приближенной к императору» и именно ее силами латаются местные дыры).
А теперь представьте себе модную в настоящий момент процедуру «липосакции» (отсасывание жира). По сути, это искусственно созданная ситуация, когда из подкожной клетчатки единовременно (!) убирают большое количество жировой ткани.
Что остается? Правильно, пустота! Чем она будет заполняться? Жиром! Выводы?
Если бы человек худел «естественным образом», то «сгорание» подкожного жира происходило бы постепенно, без возникновения «зияющих пустот». Но в данном случае мы вынуждаем организм бороться «за гомеостаз», заполняя дырки.
Обобщая вышесказанное: организм в первую очередь сражается за нашу жизнь, и в последнюю – за красоту. Жир и рубцы – основные способы заполнить столь неприемлемые для него пустоты.
среда, 18 ноября 2009 г.
Проглотил (гвоздь, осколок, батарейку) – и что теперь?
С проглатыванием чего-то нежелательного– рано или поздно сталкивается большинство из нас. Так, мужчина, приколачивающий галтель под потолок рискует проглотить зажатый губами гвоздь, шьющая женщина точно также рано или поздно перекусит булавкой, любой из них может по неловкости «съесть» зубочистку, и так далее.
А что уж говорить о маленьких детях! Как только карапуз начал самостоятельно перемещаться в пространстве – тут не помогают даже серьезные меры предосторожности (сперва он до всего доползет, потом «встанет и дотянется», ну а рано или поздно – научится взбираться на табуретку и орудовать с нее).
Статистически – это на столько вероятно, что лучше знать заранее, какие именно «завтраки» наименее полезны.
Начнем с очевидного. Всевозможные «цельные», тупее предметы – колпачки от ручек, веточки, палочки, пуговицы от штанов – никакой серьезной опасности для организма не несут. Да, они не вкусные, да на них микробы. Но вкус мимолетен, а в кишечнике микробы тоже есть, компания им, скорее всего, «не повредит».
Теперь о более драматичных случаях – когда проглочено что-то острое.
Чего мы боимся больше всего? Что этот самый предмет «нам там все внутри проткнет». Однако порой – все не так плохо.
Наиболее «тесным» и «извилистым» местом, где придется путешествовать проглоченной кнопке или булавке – является кишечник (не считая входных и выходных сфинктеров). Собственно, именно там предмет и будет находиться большую часть времени, преодолевая бесчисленные метры и повороты.
Прогнозировать возможные риски и последствия можно, опираясь на слова одного заслуженного профессора: «кишка не дура, она соображение имеет!». Имеется в виду следующее - самая внутренняя (слизистая) оболочка кишки обладает высокой чувствительностью. Легкого касания острого металла ей достаточно, чтобы немедленно попытаться «отстраниться». Стенка слегка прогибается, а по кишке пробегает соответствующая перистальтическая волна. Кишечник ведет себя как колючим инородным предметом, как женщина с пауком (старается не трогать, открывает дверь и ждет пока тот сам уйдет).
Соответственно, подавляющее большинство гвоздей и иголок преодолевают весь путь от рта до естественного выхода без единой оставленной царапины.
Много хуже дело обстоит с режущими предметами (лезвия бритв и им подобные). Тут пищеварительному тракту, не смотря на все старания, может не хватить ловкости. Порой, даже первые сантиметры (пищевод) могут уже оказаться располосованы. Проглоченная бритва – безусловно повод немедленно обратиться за квалифицированной помощью.
И, наконец – неочевидная группа предметов. Мало кто знает, что высочайшую опасность не только для здоровья, но и для жизни представляют батарейки. Самые разные (пальчиковые, «таблетки» и т.д.). Основной поражающий фактор – «химический ожог».
Вступая в реакцию со внутренним содержимым пищеварительного тракта батарейка способна причинить серьезнейший ущерб. Отмечу, что путь «пищевод -> желудок -> кишечник» = это сплошное чередование щелочей и кислот, влажные и электрически активные стенки. Бурные воспаления, прободные язвы (т.е. дырки насквозь в любом отделе пищеварительной системы), возможные токсические поражения – превращают безобидную батарейку в бомбу замедленного действия.
К счастью, взрослые весьма редко практикуют подобные «завтраки», но вот от маленьких детей ЛЮБЫЕ батарейки нужно прятать самым тщательным образом.
Резюмируя:
Если вы проглотили «что-то ненужное» и опасаетесь последствий – всегда стоит обратиться к врачу. Не удивляйтесь, если он оставит вас «с гвоздем в животе» спокойно дожидаться стула – такой вариант вполне возможен. Но вот в ситуации, когда проглочен «аккумулятор» - стоит приложить все силы чтобы добраться до квалифицированной помощи в самый кратчайший срок.
понедельник, 16 ноября 2009 г.
Трахеостомия – как вернуть воздух в легкие при помощи авторучки.
Поперхнувшийся лобстером человек бьется в конвульсиях. Хрипит, пытается вздохнуть, синеет лицом. Потом безвольно оседает на пол.
Подбежавший официант безрезультатно пытается ему помочь – прием Геймлиха (резкое направленное надавливание на область живота) не срабатывает. Скорая в пути, но жизнь бедняги под угрозой.
И тут один из посетителей решительно отодвигает в сторону работника «общепита». Уверенным движением столового ножа смело надрезает шею пострадавшему и вставляет туда только что отбитый фарфоровый носик чайника. Слышен свист. Поперхнувшийся бедняга дышит и открывает глаза. Окружающие в смятении и восторге.
Подобные сюжеты распространены в литературе и кино, благодаря их зрелищности, драматизму и наглядности результата.
Какую медицинскую манипуляцию воспроизводят литературные герои? Называется она трахеостомия (т.е. формирвоание дырки в трахее). А вернее даже «коникотомия. Об этом ниже.
Трахеостомия – разновидность оперативного вмешательства, необходимая тогда, когда у пациента блокированы ВЕРХНИЕ дыхательные пути. Выше уровня трахеи. Например, торчит огромный гамбургер изо рта (при условии что застрял тот крепко и вытащить его нет никакой возможности). Или коварная дифтиритическая пленка перекрыла дыхательный тракт (и не поддается отсасыванию). И т.п.
Воздух не проходит в легкие ни через нос, ни через рот (т.к. путь все равно один – через трахею), и чтобы избежать смерти от удушья, врачу приходится создавать обходной путь – вскрывая трахею в верхней или средней ее части.
В условиях стерильной операционной сделать это довольно просто, имеются в распоряжении и удобные инструменты, и потенциальное кровотечение можно запросто остановить.
Совсем другое дело – когда вмешательство неотложно потребовалось «на улице». Стерильно скальпеля под рукой нет (порой – нет даже ножа). В этом случае (а именно этот случай так любят показывать в кино) прибегают к частной разновидности трахеостомии – коникотомии (трахею рассекают в области определенной связки).
Особенность этого вида вмешательства заключается в том, что определенный (очень небольшой) участок шеи на много доступнее «для расковыривания», чем остальные. Через него добраться в полость трахеи можно даже без ножа (а используя, к примеру, остро отточенный карандаш).
Находится этот участок аккурат между двумя хрящами, образующими кадык. Кадык, кстати, вопреки расхожему мнению, есть и у мужчин и у женщин, просто у первых он виден «не вооруженным глазом» (ибо бурно растет в юношестве), а у вторых только прощупывается.
Если нащупать кадык и положить палец на нижнюю его часть (обычно она наиболее выдается вперед) это будет нижний угол щитовидного хряща. А прямо под ним, чуть ниже и в глубине шеи (если хорошо пощупать) находится второй хрящ (перстневидный).
Оба хряща лежат подкожно, добраться до них очень легко. А соединены между собой они тоненькой связкой. Проткнув ее – и попадаете прямо в трахею.
Таким образом, при минимальной практике можно запросто нащупать и место «операции» и пробить дорогу воздуху любым острым предметом.
Как правило, чтобы края раны не спадались (и воздух не прекращал идти в трахею) – в проделанную дырку вставляют полую жесткую трубочку – вышеупомянутый носик чайника, или полый корпус авторучки (предварительно вынув стержень).
А теперь самое главное.
Коникотомия (не смотря на ее простоту и «медийную» популярность) – это операция. Да, она возможно в «полевых условиях», но как и любая операция – имеет побочные эффекты и осложнения.
Главное из них – опасность промахнуться и вызвать сильное кровотечение (больной может захлебнуться кровью или просто истечь ею, едва задышав). Не забудем и о шраме, который обязательно останется на шее после подобных вмешательств.
Существенное негласное правило медицины – риск вмешательства не должен превышать риски связанные с его отсутствием. Что меня больше всего удивляет в кинематографических ситуациях – так это уверенность окружающих в необходимости коникотомии.
Во-первых, необходима уверенность, что действительно что-то застряло в горле (а бедняга не свалился с сердечным приступом).
Во-вторых, в 99,9% случаев при поперхивании будет эффективен ранее упомянутый прием Геймлиха (больного расположить стоя, к себе спиной, руки сцепить у него на животе, резко сжать объятья, надавив основанием ладони на живот, в направлении вверх-и-на-себя => повторить многократно, до появления рвоты). Я лично дважды применял данный прием, и результат был великолепен (испорченный аппетит соседей по столу и нормально дышащий пострадавший). Причем времени на такие манипуляции довольно много – как минимум с момента потери сознания пациентом.
В третьих, нужно все же знать что ты делаешь и как собираешься достигнуть результата (что разрезать и где), а не уподобляться вооруженному маньяку.
В остальных случаях (например, если спаситель не попытался в течение пяти минут любым способом вызвать у пациента рвоту, а сразу подступил с ножом к его горлу) - полагаю, последний должен бы, оклемавшись, потребовать очень серьезных объяснений у обидчика.
воскресенье, 15 ноября 2009 г.
Ненужные органы - аппендикс (тупик пищеварительной системы)?
Периодически выслушиваю мнение близких мне людей о том, что тот или иной орган человека является, фактически, не нужным. Их обзывают «атавизмами» или «рудиментами» и в лучшем случае не видят никакой пользы, а в худшем – источник ненужных проблем.
Один из таких органов – аппендикс (постарайтесь не путаться, аппендикс – орган, а аппендицит – неприятная болезнь). Давайте разберемся, так ли уж не нужен нам «червеобразный отросток» и есть ли в нем еще какой-то прок, кроме возможности иногда «загреметь» в больницу с воспалением?
Как обычно – пара слов теории. Аппендикс (appendix vermiformis, т.е. «отросток черве-подобный») – это тупиковое ответвление толстого кишечника. Длинна его – сантиметров 10-15, а толщина (в невоспаленном состоянии) – примерно с карандаш.
Он торчит вниз из «слепой» кишки (обычно - в правой нижней части живота) и напоминает ее «хвостик».
Аппендикс также сильно отличается от остальных отделов кишечника, как вентиляционная шахта от жилых комнат. Он маленький, узкий, и «никуда не ведет». Сам по себе он явно не может переварить много пищи, и, казалось бы, его полное отсутствие могло бы быть как минимум незамечено организмом.
Долго время именно так и считали, но данные полученные примерно в 80-х годах XX века заставили взглянуть на проблему несколько иначе.
Появились предположения, что «непохожесть» аппендикса связана со специфичностью выполняемых им функций:
1. Во-первых, аппендикс буквально нашпигован иммунной тканью. В толщине его стенок содержится огромное количество иммунных клеток. Это не спроста. Многие иммунологи уверены – внутри аппендикса происходит «вызревание» клеток иммунной системы. Там своего рода «школа-интернат», куда уже созревшие выпускники младших учебных заведений направляются набираться опыта. Размер аппендикса и диаметр его просвета значения не имеют. Важны «учебные процессы», идущие в его стенках.
2. Во-вторых, среди микробиологов бытует мнение, что аппендикс используют как «место для кемпинга» многие бактерии. В случае, если по кишечному тракту пронесется «торнадо» (в виде тяжелой инфекции и / или приема антибиотиков), который выкосит всю популяцию «мирных жителей», то из червеобразного отростка, словно из бункера после атомной войны, выйдут новые поселенцы (их спасает то, что просвет аппендикса небольшой, многие катаклизмы туда пробраться не могут). С их помощью можно будет легко колонизировать стенку кишечника и восстановить пищеварение (а до той поры переваривание идет не шатко не валко, а обладатель кишечника мучается нарушениями стула).
3. В-третьих, некоторые гастроэнтерологи неформально называют отросток «водителем ритма пищеварительной системы». Попытаемся вникнуть в это определение. «Водитель ритма» - это общепризнанное название небольшого участка в сердце, который является как бы «мозгом» органа – задает темп сердечным сокращениям. Аппендиксу отводится столь же важная роль в отношении кишечника. Кишка, на всем ее протяжении, умеет перестальтировать «автономно» (пришла пища, надавила на стенку – кишка задвигалась, проталкивая пищевой комок вглубь и переворачивая его для лучшего переваривания). Однако, согласно существующим теориям, червеобразный отросток выступает как бы «дирижером» пищеварения, согласуя движения разрозненных участков пищеварительного тракта. Его удаление, хоть и не приводит к катастрофам, но сказывается на эффективности «переработки» еды.
На этом, пожалуй, можно остановится. Все вышесказанное – теории, не получившие 100% мирового признания. Расскажите о них любому врачу - и он с большой вероятностью раскритикует большую часть (я и сам мог бы поспорить с некоторыми выкладками). По вопросу "для чего нужен аппендикс?" до сих пор ведутся споры. Но там где есть споры – должна рано или поздно появиться истина.
Очевидно одно – непохожесть аппендикса на остальные «кишки» не делает его «гадким утенком». Несерьезность масштабов не может восприниматься как признаки «рудимента» (т.е. чего-то, что само со временем, по ходу эволюции отсохнет за ненадобностью).
В одном из следующих постов я расскажу о других «ненужных» органах и кое-что о «жизни простых кишок».
суббота, 14 ноября 2009 г.
Череп - метод неполной разборки
Сегодня публикую некогда обещанный пост о том, как можно разобрать неразбираемое. Но в начале – немного общей теории.
Человеческий череп – это вместилище для мозга и целого ряда органов (глаза, внутренне и среднее ухо и т.д). Одна из важнейших функций черепа – эти органы надежно защищать, предохраняя от случайных травм.
Однако, где есть мозг – там есть необходимость сообщения его со всем организмом. Десятки сосудов всевозможной толщины, нервы – всех видов и размеров устремляются к «главному координирующему центру» и в обратном направлении.
Посему череп имеет сложнейшее строение. Кости, охватывающие нежные и не устойчивые к повреждениям ткани со всех сторон пробуравлены множеством каналов, ямок и отверстий. Костные туннели, зачастую, имеют извилистый ход, «ныряют» из кости в кость.
А еще в мире есть студенты медики. И каждый из них с самых ранних лет своей учебы становится один на один перед необходимостью понять и зазубрить наизусть (хотя бы до экзамена) каждую ямку, неровность и канал. Сделать это по книжкам, умозрительно моделируя ход сосудов и нервов возможно, но крайне тяжело (все равно что рисовать портрет человека по словесному описанию родственников)
Студенту нужен череп. Причем не цельный, а разобранный на запчасти. Цельный череп прост, как футбольный мяч. Вся «вакханалия» тоннелей и лабиринтов спрятана в его недрах. Особенно замысловатое строение имеет похожая на бабочку клиновидная кость, или, обладающая целым лабиринтом тоннелей «височная». 
Разобраться что там куда идет реально только крутя косточку в руках и тыкая в нее проволочкой или разогнутой скрепкой («…сюда, значит, нерв входит, а выходит он… ого… вон откуда!»)
Одна загвоздка. Чтобы покрутить в руках разрозненные косточки, нужно сперва разобрать сам череп. В глубоком детстве, срастаясь по швам, череп потом, в основной своей части, являет собой монолитную кость (с видимыми местами стыковок). На первый взгляд – «декомпозиция» его без пилы и зубила невозможна.
Эту проблему давно и блестяще научились решать мед. ВУЗы (к счастью отдельный студент избавлен от необходимости самостоятельно искать себе череп - в лунном кладбищенском сиянии и с лопатой на перевес).
Для разборки черепа используется простой горох. Верней не простой, а засушенный. Его плотно утрамбовывают в полость черепа через естественные отверстия, а потом опускают все в воду. В течение нескольких десятков часов, разбухший горох, аккуратненько «взорвет» череп (раздвинув кости в местах их сочленения – по швам). Швы, на проверку, оказываются все же менее крепкими чем любой участок костной ткани.
Таким образом, ВУЗ буквально за ночь может получить (и регулярно готовит) набор отменных учебных пособий, а студент – пожалуй, одни из самых сложных в изучении (в рамках анатомии) препаратов.
Хромосомы – сколько вешать в граммах?
«Хромосома» - термин, знакомый каждому с детства. Но знаем ли мы, что это такое и сколь важную роль играет качество и количество хромосом для организма?
Много лет назад мне довелось стать свидетелем одного любопытного спора, который заставил меня усомниться в этом.
Итак, пара слов о хромосомах и история «на закуску».
Каждая клетка организма, планирующая воспроизводить себе подобных (т.е. попросту «делиться») обязана иметь набор хромосом.
Их внешний вид хорошо знаком большинству людей по школьной программе. В «развернутом» состоянии – они напоминают буквы X, а «в жизни» - они скомканы и утрамбованы внутри клеточного ядра.
По сути, хромосома – это молекула ДНК. В каждой из них – записана информация обо всем, из чего состоит и что умеет клетка. Выведите из строя хромосому – и подпишете клетке приговор. Добровольно на такой шаг решаются лишь специализированные «самураи» (вроде эритроцитов), для которых ядро – непозволительная роскошь, сами они размножаться не умеют, а живут всего 120 дней во имя одной высокой цели – транспортировать кислород органам и тканям.
Когда человеческая жизнь только зарождается, она начинается с одной единственной клетки (зиготы), содержащей 46 хромосом (23 от папы и 23 от мамы). Затем зигота делится, тщательно воспроизводя имеющийся генетический набор в каждой новой клетке.
Благодаря этому новорожденный малыш получит способность к «изменчивости» (т.е. сможет унаследовать не просто «папин нос» или «мамин цвет глаз», но и некую усредненную комбинацию этих признаков, или вовсе необычные свойства – например, рыжий ребенок у смуглых родителей [спасибо генам бабушки]). Изменчивость же крайне важна для адаптации организма к условиям внешней среды.
Совместно с мутациями она позволяет появляться на свет очень разным людям, некоторые из которых заведомо превзойдут других в силе, ловкости или уме. Именно благодаря способности меняться мы когда-то перестали быть мхом, позже – вылезли из океана, затем – потеряли хвост, изобрели и освоили компьютер.
Механизм наследования сложный, и это оправдано. Однако сложность предопределяет вероятность ошибок. Иногда, на самых ранних стадиях (во время образования зиготы или даже еще раньше, в половых клетках) происходит сбой. Какая-то из хромосом может потерять пару, (делеция) или наоборот, удвоится (дупликация) – их число изменяется. Любое изменение генетического материала, а уж тем более такое масштабное как увеличение числа хромосом – может вести к очень тяжелым последствиям.
Так, развитие широко известной «болезни Дауна» связано с тем, что 21-я пара хромосом превращается к «тройку».
В связи с этим вспоминается случай, свидетелем которого я был в старших классах школы. Мой хороший друг и одноклассник затеял перебранку со своим старшим братом. Будучи «биологом» по профилю обучения, он прекрасно разбирался в основах генетики. И в запале ссоры выкрикнул что-то типа «ну если ты такой умный, скажи, сколько у тебя хромосом». На что старший брат (студент математик) ответил, не моргнув глазом «да уж побольше, чем у тебя».
Cтоль быстрой и сокрушительной победы мой приятель не ожидал.
среда, 23 сентября 2009 г.
«Трубка врача, чтобы слушать» - как тем ее (стетоскоп? фонендоскоп?)
Та штуковина, что висит у врача на шее, ну которой он еще легкие слушает… Как она там называется?
Такой вопрос задают часто. Порой, вопрошающие даже сами находят ответ, и не часто правильный. Как ни странно, но в названиях нехитрого инструмента нередко путаются и сами врачи. Давайте разберемся.
Существует два вида «врачебных трубок»: стетоскоп и фонендоскоп. Вот их то и путают обыватели и медики.
Стетоскоп – более «древнее» изобретение. 
Легенда гласит, что изобрел его пару столетий назад доктор, вызванный на прием к светской даме и испытавший серьезные затруднения в связи с необходимостью прослушать ее сердце (единственный, существовавший тогда способ требовал от доктора прильнуть ухом к дамской груди). Вышел из положения медик довольно просто – свернул трубочкой подвернувшийся журнал и прослушал сердцебиение через него. Так появился первый стетоскоп. Важно помнить, что и тогда и сейчас стетоскоп представлял и представляет собой простую трубку (помните, чем прослушивал больных зверей в мультике доктор Айболит? – это был стетоскоп!). В этом его отличие от фонендоскопа.
Фонендоскоп предполагает наличие мембраны, тонкой пленки, затягивающей раструб. 
При аускультации (прослушивании больного), мембрана резонирует, и тем самым усиливает шумы в «трубке», облегчая доктору восприятие. Современный фонендоскоп – это та самая классическая «трубка», которую мы привыкли видеть у доктора на шее (резиновый шланг, металлический раструб и мембрана). Кстати, вопреки кинематографу и фотографии выше, ни один здравомыслящий врач не пойдет с фонендоскопом его на операцию.
Еще один нюанс заключается в том, что самое широкое распространение получили стето-фонендоскопы. Внешне они практически идентичны фонендоскопу, но их раструб имеет две стороны (одна с мембраной, другая без). Поворачивая его, доктор может выбрать «режим прослушивания». Тем не менее, чтобы не путать себя и окружающих в обиходе закрепилось называть все что резиновое с раструбом и вешается на плечи – словом фонендоскоп, а то что маленькая трубочка и носится в кармане а-ля Айболит – стетоскоп.
В подавляющем большинстве случаев «фонендоскоп» - удобнее и практичнее . Он дает доктору большую свободу и позволяет вести исследование более точно.
Есть, правда, одно исключение. Существует область, благодаря которой стетоскопы так и не вышли из употребления. Это – акушерство, а конкретней – прослушивание плода.
Как ни странно, наилучшим (кроме аппаратных) способом услышать сердцебиение ребенка в утробе матери считается припасть ухом к животу, а в качестве корректной альтернативы – использовать «трубку Айболита». Новомодный «фонендоскоп» (несмотря на наличие разных режимов поворота раструба) тут бесполезен. Нужно или «ухо», или простая длинная трубка.
Сказывается особенность прохождения звука через множество «сред раздела» (т.е. многочисленные внутренние преграды, которые преодолевают шумы от сердца малыша) и специфику проведения звука наружу, через пульсацию кожи мамы.
Причем используя ухо или стетоскоп нужно не просто приставить его к животу мамы, а буквально «присосаться», расположив раструб или ушную раковину абсолютно ровно и плотно к поверхности кожи, создав возможность для вибрации замкнутого ухом (и/или стетоскопом) столба воздуха.
Вот такие нюансы. Теперь вы знаете, почему Айболит слушал всех зверей стетоскопом (или дело было слишком давно, или доктор был акушером и других инструментов при себе не держал).
Ямочки на щеках - секрет улыбки
У некоторых людей при улыбке на щеках проступают своеобразное «ямочки». Это свойственно многим, но далеко не каждому из нас.
Подмечать наличие или отсутствие этой мимической особенности свойственно женщинам. Среди некоторых из них бытует мнение, что «ямочки» добавляют искренности и обаятельности улыбке.
Почему же столь желанная некоторыми черта, порой, им не присуща?
Ответ довольно прост. За образование «ямочек» отвечает вполне определенная мышца - m. risorius, или по-русски: «мышца смеха». Именно ее напряжение придает дополнительные очертания щекам при улыбке.
Мышца располагается в толще щек и является не обязательной (т.е. развита не у всех). Как и многие другие мимические мышцы – никаких «полезных» функций она не выполняет и служит лишь для передачи эмоций (по аналогии, например, с мышцей – «нахмуривателем бровей» m. corrugator supercilii).
Кстати, развитие мимической мускулатуры – признак высокоразвитости существ. Так, у наших предков-обезьян мимических мышц в разы меньше, а уж о прочих «братьях наших меньших» и говорить не приходится. Лицо и передаваемые им эмоции играет в нашей жизни куда большую роль чем у других животных, посему мимика с течением тысячелетий только усложнялась.
Обобщая вышесказанное - если вы обладатель «ямочек на щеках» и не возражаете против псевдонаучных обобщений, можете вполне себя позиционировать как более продвинутое звено эволюции, по сравнению с окружающими!
понедельник, 21 сентября 2009 г.
Сколько костей в человеке?
Если кто-то из ваших знакомых говорит, что знает ответ на этот вопрос – не верьте: он или лукавит, или добросовестно заблуждается.
Точно подсчитанной цифры тут быть не может и вот почему:
1. Отсутствует четкое и общепринятое определение «что считать костью». В организме не мало образований, которые в юном (или внутриутробном) возрасте представляют собой разрозненные кости, соединенные хрящами, а позже срастаются в единый окостеневший конгломерат. Пример тому – таз (правая и левая его половины состоят из трех костей каждая), или череп (например, нижняя челюсть постепенно срастается из двух симметричных половинок).
2. Существуют «необязательные кости», численность которых может варьировать от нуля до нескольких штук. К ним относятся так называемые «сесамовидные» косточки (они не прикреплены к другим костям, имеют очень маленький размер - обычно, не крупнее горошины, и расположены в толще сухожилий). Одна из таких «необязательных» косточек зачастую располагается у основания большого пальца стопы. Кстати, в качестве примера необычайно крупной и «обязательной» сесамовидной кости можно привести надколенник.
3. Количество костей меняется с возрастом. Этот пункт прямо коррелирует с предыдущим. У детей число костей больше.
Теперь о цифрах. Если говорить о достоверном количестве, то в литературе фигурируют данные от 170 до 320, наиболее вероятно, что в среднем взрослый человек (после 27 лет) имеет около 205-210 костей, а новорожденный ребенок порядка 300. Собственно, первые, заслуживающие доверия цифры появились уже много веков назад, когда анатомы-исследователи не гнушались (простите) варки трупов с последующим тщательным пересчетом костей, во имя достоверного научного результата.
Кстати, в одном из следующих постов я кратко расскажу о черепе и о практикующемся в мед. ВУЗах способе его «неполной разборки».
Почему пресс ребристый?
В самом деле, почему? Ведь пресс - мышца. Несколько мышц, но по сути главная там – одна (m. rectus abdominis, т.е. «прямая мышца живота»). Именно она у культуристов «поигрывает» рельефными кубиками. В то время как остальные скелетные мышцы равномерно-гладкие, (бицепс на руке, икра на ноге и т.д.). Выбухают в середине, но никаких «ребристостей». Почему так?
Дело в том, что прямая мышца живота содержит сухожильные «вставки». Пучок мышечных волокон перемежается сухожильным тяжем, потом снова кусок мышцы и снова сухожилие.
А для чего это? Есть мнение, что подобные вставки добавляют прессу «крепости», впрочем мнение это весьма спорное.
А вот более примечательная, на мой взгляд, гипотеза гласит: все дело в том, что у наших далеких-далеких предков (даже не у обезьян, а у еще более дальних) ребра закрывали не только грудную клетку, но и брюшную полость (как у рептилий). У современного человека ребер на животе нет, а вот «память» о них осталась в виде этих самых сухожильных стяжек.
По-моему очень красивое объяснение!
воскресенье, 20 сентября 2009 г.
Резус-фактор и резус-конфликт (мамы и ребенка)
В одном из предыдущих постов я рассказал и группах крови, о том что это такое и в чем суть конфликтов при переливании. Сегодня давайте попытаемся «добить» тему совместимости крови и поговорим о резусе.
Полное его название звучит как «макакус-резус». Такое смешное словосочетание не случайно – сперва белки, определяющие резус крови обнаружили о обезьян, а уже после выяснили, что точно такой же присутствует и в крови человека.
О сути резуса можно рассказать очень просто. Помните наш разговор о белках-антеннах на поверхности кровяных телец? Резус – это еще одна такая антенна. Причем, у каждого конкретного человека возможнее только один из двух вариантов:
1. «антенна есть» (резус положительный). Обозначается как Rh+
2. «антенны нет» (резус отрицательный). Обозначается как rh-.
«Прощупывать» эритроциты на предмет наличия антенн будет иммунная система.
Сценариев развития событий(при переливании крови) тоже два:
1. Если иммунная система принадлежит резус-отрицательному человеку, то все попавшие в кровь красные тельца с антеннами воспринимаются как враги и уничтожаются при помощи целого арсенала иммунных средств.
2. Если обладатель иммунной системы резус-положителен, то его иммунная система одинаково лояльно относится как к эритроцитам с антеннами (это «свои») так и к лишенным антенн (их она просто не замечает).
Таким образом резус-конфликт может возникать только в одном случае – когда резус-отрицательному человеку переливают «положительную» кровь. В этом случае все перелитые красные клетки будут «забракованы» и уничтожены.
Обобщая со сказанным ранее по группам крови: самый уникальный донор это обладатель первой отрицательной группы крови: «0 (I) rh-», а универсальный рецпиент – это четвертая положительная: «AB (IV) Rh+» (не забывайте о том, что подобная "универсальность" весьма условна и использовалась лишь во время войн в полевых госпиталях, где не хватало крови).
Стоит сказать и о столь распространенном явлении как резус-конфликт матери и плода. Поскольку ребенок имеет кровеносную систему, очень плотно сопряженную с материнской – крайне важно, чтобы их резусы были совместимы (групповая совместимость значения не имеет, об этом ниже).
Представьте ситуацию – мама резус-отрицательная, а ее малыш в утробе – имеет Rh+. Если иммунная система мамы «узнает», что творится по ту сторону плаценты – она начнет бомбардировать кровяные клетки малыша «иммунными снарядами», принимая его за врага и стремясь погубить.
Любые другие сочетания (отрицательная мама / отрицательный малыш, положительная мама / любой малыш) опасности в себе не таят.
Но так ли уж велика угроза подобного резус-конфликта? На самом деле – все не так драматично. Из сказанного выше ключевым является «если иммунная система узнает». Дело в том, что кровь матери и плода разделены плацентой – великолепным природным фильтром. Сама природа разделила два разных организма, чтобы затруднить не только передачу болезней от одного к другому, но и предотвратить эти самые иммунные атаки (именно поэтому не бывает групповых конфликтов крови, т.к. эритроциты матери и ребенка никогда не встречаются – они слишком большие, а раз так – нечего и «склеивать», нет сути конфликта).
При первой беременности иммунитет матери, с огромной вероятностью, так и «не достучится» до кровяных клеток малыша, познакомившись с его резусом только в момент родов. Пока первый ребенок в утробе – ему, наверняка, ничего не угрожает. Когда малыш появляется на свет – барьеры рвутся и кровь мамы омывается в том числе и эритроцитами малыша. Иммунитет мамы распознает «врага», но атаковать его уже поздно – малыш покидает маму за несколько часов и оказывается недоступен для воздействий. Но иммунная система склона «запоминать» происшествия и извлекать уроки на будущее.
Реальная угроза возникнет в случае повторной беременности (если малыш вновь окажется резус-положительным). Организм мамы заранее накопит «антитела» (орудия убийства для чужеродных эритроцитов) и при наступелнии беременности направит их сквозь плаценту «для профилактики». Антитела способны ее преодолевать. Если первого ребенка спасло то, что о его существовании организм не подозревал, то второму придется столкнуться с «негативом», накопленным после первых родов. 
Другое дело, что современная медицина, в общем случае, достаточно легко справляется и с такой напастью. Существующие медикаментозные препараты (Д-антисыворотки, вводимые врачом при обнаружении подобных рисков), уничтожают накопленные после первых родов антитела и второй (равно как и третий, четвертый и прочие малыши) после подобного курса может благополучно развиваться, ожидая появления на свет.
суббота, 19 сентября 2009 г.
Нервные клетки - не восстанавливаются?
Знаете ли вы, что утверждение в заголовке темы – миф? Вернее, в основе правильная мысль, но требующая более точной трактовки.
Нервные клетки (нейроны) – прекрасно восстанавливаются. Они, как никакие другие умеют регенерировать, способны, будто Лернейская гидра, восстановиться из маленькой толики своего объема.
А вот чего нервные клетки не умеют – так это размножаться. Сколько их есть к моменту рождения – это предел. Новых не появится, какие бы катастрофы не происходили с мозгом или нервами.
«Удавить» нервную клетку очень не просто (именно поэтому, бывает, «срастаются» перерубленные было нервы). Но если уж это произошло – пиши пропало, потеря останется невосполнимой.
PS: кстати, в продолжение ассоциаций с гидрой - картинка в сообщении - это самый, как говорится, "взаправдашний", нейрон.