Что такое Манту (часть вторая - как трактуются результаты пробы)

Как мы установили в прошлый раз (см. первую часть по теме) – сама проба довольна хитрая и результаты отвечают минимум на два вопроса: «есть ли инфекция?» и «сохранился ли иммунитет после прививки?».

Упрощенно можно предложить следующую трактовку: размеры «пуговки» не должны быть очень маленькими (будет означать, что иммунитета к туберкулезу нет), равно как и слишком большими (организм «чересчур» знаком с туберкулезом, видимо он им инфицирован). Оптимум по середине. Но это, повторюсь, упрощенно.
Если есть желание разобраться с трактовкой результатов более углубленно – об этом ниже.

Крайне важное значение имеет не только абсолютный размер, но и динамика проб из года в год.
Так, организм с большой вероятность не имеет иммунитета к туберкулезу (но и не заражен им), если «пуговки» нет или она меньше 1 мм.
«Нормальной» считается «пуговка» от 5 до 16 мм (если от 1 до 5 мм, то ее называют «сомнительной»). Но такая «нормальность» очень условна (!) – см ниже.

Пациент, возможно, инфицирован туберкулезом если справедливо любое из утверждений:
- «Пуговка» больше 16 мм
- «Пуговка» в передлах нормы, но за последний год прибавила более 6 мм
- В прошлом году пуговка была менее 5 мм, а в этом вдруг стала «нормальной» (если при этом ребенок за истекший год не вакцинировался от туберкулеза)
- Размеры пуговки «на верхних границах нормы» из года в год и не снижаются уже более 4 лет (в норме иммунитет к туберкулезу должен постепенно ослабевать, если его не подхлестывает сама болезнь)

Говоря об измерениях, стоит особо подчеркнуть использование просторечного термина «пуговка». Обратите внимание «пуговка» - это не покраснение!

При измерении проб, значение имеют не размеры «пятна» (т.е. покрасневшей кожи), а папулы (т.е. маленького бугорка на месте укола). Именно о размерах папул («пуговок», бугорков) шла речь выше.

Когда какая-нибудь строгая мед. сестра в школе с линейкой измеряя Вам Манту и диктовала напарнице «макула 7, папула 3» - как раз это она и имела ввиду (макула = пятно, папула = бугорок, для диагноза важен последний).

Помнится, мы с приятелями недоумевали, «почему у Васи пятно с палец длинной, а ему сказали «проба в норме», а вокруг Пети почему-то засуетились). Именно поэтому - размеры пятна и бугорка, обычно, не связаны между собой.

Кстати, самостоятельно (без должной сноровки) довольно трудно обнаружить искомый бугорок и правильно его измерить, посему этим ни в коме случае не должна заниматься, скажем, учительница в классе (мы ведь уже знаем, что результаты прошлых измерений критичны для постановки диагноза в будущем)

Да и постановка пробы – дело требующее серьезной сноровки (укол делается внутрикожно, игла и вводимое содержимое должны остаться внтури слоя толщиной всего несколько милиметров).

Проба дала тревожный результат – что делать?
Напомню, что проба Манту – скрининг метод. Она по определению имеет ложно-положительные результаты на основании ее одной никогда не ставится диагноз.
Если результаты пробы «тревожные» - обязательно уточняется при помощи других методик – для этого существуют «развернутые манту» = так называемые скарификационные пробы, а также рентген-диагностика и прочее.

Если Манту делается прямо в образовательном (дошкольном) учреждении, то подтверждение диагноза обязательно выполняется «по всей форме» - в диспансере или стационаре, где случайности исключены и профессионализм сотрудников подтвержден. Обычно, направления выдает сам выявивший «неполадку» педиатр.

Почему бы не мучать взрослых?
В рамках обзора темы - осталось найти ответ на последний вопрос. Почему столь полезное исследование не делают взрослым?
Конечно не потому, что их «жалко» или «невозможно подвергнуть принудительному скринингу». Причина в том, что Манту в отношении взрослых - бессмылсенно.
Помните в чем цель пробы – определять иммунитет и инфицированность.

Напряженный постпрививочный иммунитет к туберкулезу у взрослых пропадает (прививка БЦЖ действует не дольше 20 лет). При этом в крупных городах, с плохим климатом и большим количеством мигрантов (например, в Санкт-Петербурге) инфицированы туберкулезом более 90% взрослого населения (не смущайтесь этой цифры, когда-нибудь я расскажу о туберкулезе подробнее).

Вывод прост – взрослым НЕ НУЖЕН скрининг метод (мы и так знаем, что у них слабый специфический иммунитет и наверняка инфекция на «задворках организма»). К счастью, для зрелого организма такая ситуация отнюдь не катастрофична. Если для ребенка крайне важно выявить саму «склонность» к болезни, то у его родителей достаточно не пропустить развитие недуга (посему представители многих профессий, особенно работающие с детьми, ежегодно проходят флюорографию [читай - рентген легких], но не делают Манту).